Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas

CONVERSIONES PAULINAS

"Las coaliciones de izquierdas son para vender España" "los pactos entre independendistas rompen el país". Son afirmaciones que sirven al Partido Popular para presentarse ante la sociedad como el garante de la "solidaridad territorial" y estandarte de la cohesión, fortaleza y estabilidad del estado. Nada mas lejos de ser cierto. Ni lo fueron, ni actualmente, con Rajoy al mando, practican en cada comunidad autónoma su discurso nacional. La defensa de los intereses de algunas comunidades donde tienen el poder, para mentenerlo, chocan incluso entre sí, ejemplos: En La Rioja el PP está en contra de las Vacaciones Fiscales vascas, y en Álava a favor, en Navarra defienden a ultranza las diferencias fiscales de la Comunidad Foral. En Valencia se posicionan a favor del trasvase del Ebro y en Aragón en contra.

Coalición Canaria y el Partido Popular acordaron hace escasos dias negociar la formación de un Gobierno conjunto en las islas. La firma se vio respaldada por la bendición del mismo partido que sataniza los pactos ajenos, mas aun si dejan fuera a la lista mas votada en Navarra, Cataluña, Baleares, Galicia o el País Vasco, con la excusa de que "rompen España".

Retrocedamos atrás: no hace mucho, para pactar la "venta de España" las conversaciónes se hacían en Catalán, aunque no en la intimidad. Fue durante la primera legisltadura del PP en el gobierno, cuando negoció la investidura de Aznar con los nacionalistas canarios, vascos, y catalanes, la "claudicación al precio más alto que se ha pagado por un gobierno":

LO QUE COSTÓ EL APOYO DEL PNV:




Editorial del DIARIO EL MUNDO: 01/05/1996:Bajo el título: PP-PNV: se rompe otro tabú se decían frases como ésta:
De los dos últimos elementos del mito franquista de la España «una, grande y libre» ya dio cuenta la izquierda de querencias jacobinas. Quedaba pendiente la tarea de poner término a la mística del «mejor una España roja que una España rota», tantas veces enarbolada por la derecha centralista, con la muy frecuente complicidad vergonzante de una cierta izquierda.

En el mismo número del diario podemos ver lo que le "costó el pacto" a Aznar y a España:
Bajo el título "Arzalluz dice que dudó del pacto hasta el final" se escribe: El único dato concreto ofrecido por el líder del PNV acerca de lo que supondrá para el País Vasco el pacto con el PP fue el de los
130.000 millones que recaudará de más la Hacienda vasca como consecuencia de la concertación de los impuestos especiales.


El texto del documento suscrito por el PP y el PNV -por el cual los segundos votaron a favor de la investidura de Aznar- también habla de "concesiones políticas" :

«El Partido Nacionalista Vasco compromete el "voto favorable" a la investidura del Sr. D. José María Aznar como presidente del Gobierno en base a la asunción por parte del Partido Popular y del Partido Nacionalista Vasco de los siguientes compromisos políticos: Desarrrollo estatutario Concierto Económico : exige revisar, con carácter quinquenal, las relaciones financieras entre el País Vasco y el Estado, debiendo aprobarse una nueva Ley Quinquenal de Cupo para los ejercicios 1997 a 2001. Las modificaciones a introducir en el régimen establecido en el Concierto Económico deben descansar en los principios de desarrollo de una Hacienda autónoma vasca mejorando el ámbito de sus competencias, impulso del diálogo institucional y mantenimiento de la neutralidad financiera de las modificaciones y adaptaciones acordadas. ».

Aznar beatificaría el acuerdo más tarde con estas palabras: "mi cita con Arzalluz se pactó hace semanas". "las puertas de La Moncloa permanecen abiertas para discutir con ellos traspasos de competencias y propuestas diversas aun cuando no exista compromiso de darles, al menos de inmediato, luz verde. "





LO QUE COSTÓ EL APOYO DE CIU:

El portavoz de CiU en el Parlament de Cataluña, Ramon Camp,
afirmó que el acuerdo entre su partido y el PP «incomodaba» a los socialistas porque ponía de manifiesto «la tacañería con que los socialistas han actuado durante muchos años». Es de suponer entonces que el PP acababa con dicha actitud.

Las peticiones no tardaron en llegar:

Bajo el título "Pujol antepone la reclamación de inversiones a la petición de más competencias para Cataluña", el diario El Mundo nos desvelaba que "Jordi Pujol abordará la entrevista que mantendrá con José María Aznar para prolongar el pacto PP-CiU con un objetivo principal en el capítulo de contrapartidas: desbloquear la ampliación del aeropuerto y el puerto de Barcelona, que requieren inversiones de 150.000 y 100.000 millones de pesetas respectivamente. Antepondrá, así, las inversiones del Estado a la petición de nuevas competencias."

Señalaba astambién la existencia de tres niveles de colaboración: los otros dos eran la política económica y europea y las infraestructuras- citados por Pujol como condiciones para mantener el pacto. El president creía que la aplicación del Estatut debía seguir su propio camino a través de la Comisión Mixta de Traspasos Gobierno-Generalitat que presidían entonces el ministro Mariano Rajoy y Duran Lleida.




Las reuniones entre Aznar y Arzallus dieron más de una portada. En este caso, con la sorprendente afirmación "El Gobierno ya no antepone el abandono de las armas a cualquier proceso de diálogo" que hizo Aznar al respecto hablando con CIU de su proceso de paz con ETA.

LO QUE COSTÓ EL APOYO DE COALICIÓN CANARIA:

El responsable entonces de Coalición Canaria
dejaba claro cual era el precio del apoyo de su partido a cualquier gobierno: aprobar leyes y financiaciones adaptadas a las islas. Sostenía CC que sólo desde el Gobierno del Estado, y siempre que "en Madrid" se sienta "la fuerza de Canarias", se puede conseguir adaptar la legislación nacional y los presupuestos a las necesidades y singularidades de un archipiélago situado a mil kilómetros al sur del continente, frente a las costas del África occidental

Con el siguiente texto el presidente de Coalición Canaria explicaba entonces a su partido con qué intención apoyaba la investidura de Jose María Aznar :

Traspaso de competencias:

"Y hacerles comprender que nuestras singularidades políticas, culturales y económico-fiscales,
junto con los problemas derivados de la fragmentación y la lejanía, no sólo justifican sino que requieren de un amplio nivel de autogobierno, propio y diferenciado. De ello se ha de derivar una
mayor participación del Gobierno de Canarias en aquellas competencias estatales en las que esas especificidades tengan incidencia, como por ejemplo en materias como puertos, aeropuertos, comercio exterior, tráfico aéreo, costas, vertidos al mar, servicio meteorológico o salvamento marítimo. Asimismo, el Gobierno que aspiro a presidir demandará la
potenciación de los mecanismos de colaboración entre Canarias y Marco institucional y autogobierno. "


También se habló en ese discurso de "reforma estatutaria" años antes de que lo hiciese Cataluña:

"promoveremos desde Canarias una reforma estatutaria que culmine el proceso de autogobierno iniciado en 1982. Creemos que tras más de 20 años de desarrollo autonómico estamos en disposición de resolver definitivamente determinados asuntos que han estado cuestionados en todo este tiempo. Me refiero, entre otros, a temas como la llamada eficacia obstativa del informe del Parlamento de Canarias sobre el REF, que evite modificaciones unilaterales por parte del Estado. También aludo a la introducción de las aguas como territorio autonómico; a la introducción de la facultad de disolución del Parlamento; o al papel de los Cabildos
en el entramado institucional. Desde aquí quiero exhortar a las fuerzas políticas a trabajar
en pos del consenso sobre nuestra norma institucional básica, para que definitivamente recoja las razonables aspiraciones de autonomía en un marco estable de convivencia, de forma que queden reflejadas todas las peculiaridades canarias derivadas del hecho insular y ultraperiférico, dentro de España y de la Unión Europea."

El acuerdo comenzó a resquebrajarse cuando Luis Mardones, ex UCD y entonces en CC afirmó que " lo más indicado para la Coalición Canaria sería renovar el acuerdo de gobernabilidad con el PP", pero acusó al ejecutivo de "déficit democrático, de pasividad ante el acuerdo BBVA-Telefónica y de haber provocado con su actuación las sospechas de amiguismo en la privatización de empresas públicas".

La pregunta, una vez recordados estos actos es la siguiente: ¿Realmente el PP tras una asombrosa "conversión Paulina" practica ahora su discurso de "unidad , solidaridad e igualdad territorial? o es una simple máscara para ocultar pactos de conveniencia para mantenerse en el poder.


La respuesta la dan hechos como el reciente apoyo del PP Alavés al PNV para que mantenga los privilegios económicos en detrimento de las comunidades limítrofes a la vasca, que es exactamente lo mismo que hace UPN - la marca del PP navarro- , y también las "pobres" por llamarlas de algún modo explicaciónes que ha dado Zaplana para justificar en pacto de su partido con Coalición Canaria para gobernar unas islas ahogadas por los casos de corrupción de ambos partidos: Canarias no es "comparable" con el resto de España. Si lo dice él... En cualquier caso, el PP ya empieza a hacer distinciones entre los territorios de España.



12-14M UN GOBIERNO, MENTIRAS, Y MENSAJES DE MÓVILES

Si me engañas una vez, tuya es la culpa. Si me engañas dos, la culpa es mía.
Anaxágoras


A investigar las "mentiras de estado" se dedicó una comisión parlamentaria: todos los grupos politicos, excepto el Popular, lógicamente, señalaban en sus informes particulares de conclusiónes que el gobierno de Aznar mintió e intentó manipular a distintos niveles la realidad para que su versión sobre la autoría de los atentados, fuese aceptada por los españoles. Por lo menos hasta que se celebrasen las elecciones. Podéis descargarlos pulsando sobre la correspondiente sigla. PP PSOE IU CIU PNV ERC

También para comprender qué efectos tuvo esta "mentira de estado" podemos ver el reflejo que tuvieron los hechos en los medios de comunicación internaciones, he recopilado algunos en el archivo .pdf que os podeis descargar pulsando aqui. Incluye algunos artículos de la prensa nacional y escritos en páginas web durante aquellos dias.
Los analistas politicos internacionales y los medios de comunicación europeos , en absoluto sospechosos de poderse ver influenciados por intereses españoles, coincidían en su mayoría con esta valoración que hacía el diario alemán "Die Tageszeitungei" el 15 de Marzo:

"(...)el gobierno intentó así sacar partido a los 200 muertos de los trenes de cercanías para sus intereses electorales. Pues cuando se trata de la lucha contra ETA, los ciudadanos ven la competencia en el gobierno, y no en la oposición. ETA como autor del crimen podía haber aportado los votos necesarios que le faltaban al sucesor de Aznar, Mariano Rajoy en las últimas encuestas para alcanzar la mayoría absoluta.Todo era diferente si la pista conducía a Al Qaeda. Entonces, la masacre se habría debido al apoyo de los conservadores para la guerra en Irak y Aznar tendría que contar con la ira de la población, que en su mayoría siempre estuvo en contra de la participación de España en la guerra contra Irak(...).



Fue la información de fuera de España, la única salvo honrosas excepciones, que nos contaba lo que aquí se nos quería ocultar, la que puso sobre aviso a unos pocos que se encargaron de transmitir a otros muchos aquellos días .

Yo personalmente me enteré por un diario noruego escrito en inglés de internet de que se había encontrado información, unos mensajes en internet escritos en árabe escritos meses atrás, que podía vincular a Al-Qaeda con el atentado de España.

Aunque desde un principio la "intuición" me dijo que el atentado tenía más coincidencias con el que se había producido en Casablanca meses atrás que con cualquier otro de ETA, nadie que sólo dispusiese de la información que estaba facilitando el gobierno podía tener nada claro.

También resultaba extraña la obsesión por intentar romper cualquier rumor sobre la relación entre el atentado y el terrorismo árabe, mientras se relacionaba a ETA con los hechos por medio de extrañas piruetas y pobres coincidencias.

En este
artículo de Libertad Digital escrito el 13 de Marzo se ve claramente lo que acabo de exponer: se "nota demasiado" que "quiere hacerte creer" con una argumentación bastante pobre: ¿qué tiene que ver un dispositivo para intentar matar a una persona que ni siquiera funcionó con una serie de explosiones planeadas al milimetro para lograr una masacre?
Si a ello le sumamos los avisos, amenazas, e incluso un atentado anterior, el de Casablanca contra la Casa de España en esa ciudad, de los que "sibilinamente" no se quiso hablar durante esos tres días, hacían pensar a primera vista que "podia haber sido Alqaeda, y no ETA"





Las noticias de las imagenes superior e inferior se pueden leer completas pulsando sobre ellas.
Ambas datan de 2003, meses antes de producirse el atentado. El gobierno español sabía que España era objetivo de Al-Qaeda antes de participar en la invasión de Irak, hecho que multiplicó el peligro de ser considerados objetivo.



Portada de "La Razón" 1 año antes del atentado de Atocha en la imagen superior.
Comentario en los foros de la web del PP hecho en Mayo de 2003 Justifica la guerra de Irak para evitar "más atentados islámicos contra España como el producido en Casablanca en 2003 ".




ANTECEDENTES : usar el terrorismo como arma politica: El Partido Popular durante su mayoría absoluta jugó con la máxima "o estas con nosotros, los buenos, o con ellos, los terroristas".

Para ser "bueno" simplemente había que aceptar sus planteamientos en la lucha contra el terrorismo. Algo lógico, pues entonces gobernaba. Y ningun gobierno tiene como fín el beneficiar a ningun enemigo, algo que a día de hoy dice el PP, hace el PSOE ahora.

El problema llegó cuando comenzó a utilizar el terrorismo y el lógico rechazo que provoca en la ciudadanía para mantenerse en el poder.Bien utilizandolo como arma electoral, algo que el propio pacto contra el terrorismo que había suscrito con el PSOE prohibia, o aún peor: acusando a quien le convenía de "no tener una intención muy clara de combatirlo", "ser amigo de un amigo de los que supuestamente se reunen con ellos", o, directamente, "de estar con ellos".
De hacer ese "juego sucio" se ocupaban algunos medios de comunicación que no demostraron mesura a la hora de utilizar tan peligroso juguete.Esta imagen de un titular de La Razón en plena campaña electoral habla por si misma:




PRESIONES A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: El propio Aznar se encargó de llamar a los directores de los principales rotativos para darles la "versión oficial a publicar" la tarde del 11m.

Esta conducta costó la denuncia de los periodistas de la agencia estatal de noticias "Efe" a su superior, y de la asociación internacional de profesionales de la comunicación por las presiones y trabas que sufrieron esos tres dias, con el fin de que no pudiesen desarrollar su labor: informar, con normalidad.
La estrategia diplomática: semanas más tarde se desclasificó el archivo con el telegrama que la entonces ministra de exteriores , Ana de Palacio, había enviado a las embajadas dándoles instrucciónes precisas de cómo tenían que convencer a la opinión pública de esos países y los medios de información de que ETA era la responsable del atentado. Aqui podeis leerlo.

En este vídeo subtitulado al castellano de noticias de un canal de TV Holandés, podemos ver como se vivió esto desde el resto de Europa




Dos noticias publicadas en diarios internacionales sobre los hechos:

RUSIA: Diario IZVESTIA-15-03-04- Maxim Yusin
LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS SE HAN PASADO CASI TRES DÍAS MINTIENDO A SUS COMPATRIOTAS


La autoría de Al-Qaeda en relación con los atentados de Madrid sólo la reconoció el Gobierno español la noche del sábado al domingo, es decir, tres días después de que se produjera la tragedia(...) ¿Por qué el Gobierno insistió de manera enfermiza en aferrarse a la versión de que tras los atentados andaban los terroristas de ETA, a pesar de que había hechos claros y rotundos que desmentían la autoría de ETA y apuntaban a la huella islámica? La respuesta cae por su propio peso: José María Aznar y su equipo no querían que los ciudadanos supieran la verdad antes de tiempo. Es decir, antes de que concluyera la campaña electoral, pues el 14 de marzo tuvieron lugar las elecciones generales en España.(...). La insistencia del Gobierno español ha sido tan fuerte estos últimos días que hizo capitular hasta al Consejo de Seguridad de la ONU. El viernes, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad una Resolución en la que se responsabilizaba a ETA del atentado de Madrid. En el momento de votarse esta resolución en Nueva York, aún no había prueba alguna que demostrara la autoría de ETA. Pero no impidió a la Sociedad Internacional dictar su veredicto, sin juicio ni pruebas. (...) Únicamente la noche del sábado al domingo capituló finalmente el ministro del Interior. Seguir callando la verdad habría sido ya indecoroso.


ALEMANIA: DIE TAGESZEITUNG -15-03-04 -Editorial de Reiner Wandler
MANIOBRAS COMO EN PAÍSES EN CRISIS

Es increíble: el gobierno español ha intentado engañar a la opinión pública. Tras las detenciones del sábado y la aparición de un vídeo está claro que no podía ser lo que no debía ser: una (co)autoría de islamistas en el atentado de Madrid.(...) “Con nuestros muertos no se juega”, gritó un grupo de personas en el centro de Madrid la noche antes de las elecciones; y con razón. Este tipo de maniobras de manipulación sólo se conocen en países en crisis como Argelia o de regímenes dudosos como el de Vladimir Putin en Rusia. Solo cabe esperar que los electores tengan tiempo suficiente para reaccionar. Los conservadores han de ser castigados en el lugar legítimo de una democracia: en las urnas



EL APOYO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PERIODISTAS CONSERVADORES:
Se convirtió a la vez en la persecución y acusaciones gravisimas al resto de fuerzas politicas.Oficialmente , se calificó como "miserables" por Acebes a quienes no creíamos en la información que nos suministraba el gobierno.

Mientras tanto, y a dos días de la convocatoria electoral, desde varios diarios, se intenta canalizar la repulsa de los ciudadanos por el atentado hacia "objetivos politicos":se publican artículos en los que se establecen extraños vinculos entre el terrorismo y algunos partidos politicos democráticos. En el archivo pdf hay más ejemplos, aquí muestro un artículo de Cristina López Schlichting, actual conductora de "Las Tardes de la Cope" , en el que acusa a todo el arco parlamentario excepto el PP y Coalición Canaria de "estar con ETA" .

Cristina López Schlichting - La Razón 12 Marzo 2004 - "HIPOCRESÍA SATÁNICA"

«Crímenes tan espantosos que sólo Satán puede inspirar». (...)ETA ha marcado una raya, a un lado estamos unos; al otro, los asesinos y sus cómplices. Y no hay idea, ni utopía, ni sueño independentista que merezca el más mínimo roce con la banda, porque ese roce es criminal. Mi programa radiofónico de ayer terminó con una desagradable discusión con Alfredo Pérez Rubalcaba, responsable de la lucha antiterrorista del PSOE. Lo acusaba yo de connivencia con ETA, por mantener en el Gobierno de Cataluña a quienes dialogan con la banda. Él argumentaba que Carod Rovira ha salido del Gobierno catalán y que Esquerra Republicana no dialoga con ETA y es libre de sostener las ideas que quiera. Subrayaba que el Partido Socialista apoya incondicionalmente al Gobierno en el Pacto Antiterrorista. Definitivamente, no nos entendimos. No entiendo tanta hipocresía. (...)Es hora de llamar al pan, pan y al vino, vino. El PNV está con ETA porque apoya la permanencia de Batasuna en el Parlamento Vasco. IU está con ETA porque apoya al PNV y a Batasuna. ER está con ETA porque comparte fines con los asesinos y porque Carod Rovira, su jefe espiritual, habla de medios para conseguir esos fines comunes con Josu Ternera en Perpiñán. El PSOE está con ETA porque permite que Maragall sostenga a Esquerra en el Gobierno de Cataluña. No se pueden falsificar más las palabras ni retorcer más tiempo los conceptos. La raya está trazada y hay que elegir lado. El lado de la vida o el de la muerte. El lado de los crímenes de Satán o el de la paz.


FALSA INFORMACIÓN EN INTERNET : La maniobra de los "peones del gobierno".
Para apoyar la versión de quienes querían mantener en el poder, y en muchos casos no por creerselo personalmente sino para evitar su descalabro electoral, muchos simpatizantes y defensores de los conservadores llenan en dos días foros de internet, envian emails con información a veces "oficial pero que escondía la verdad" o a veces directamente engañosa y falsa.
Aquí quiero apuntar algo: pienso que estos hechos sucedieron espontáneamente, sin que se disen "instrucciones desde arriba", como ocurriría un dia después cuando la historia dio la vuelta.



Foto de los "supuestos autores del 11m" que a las pocas horas del atentado se había enviado a miles de direcciones de correo electrónico en todo el país.




"extender rumores" horas antes de que se abriesen los colegios electorales un particular se inventa que ETA ha reivindicado el atentado mediante una llamada al diario Gara.



Mensajes que intentaban dar credibilidad a las cada vez más dudosas informaciones que ofrecía el gobierno coparon durante dos días la mayoría de las páginas web con foros de opinión. También se enviaban por email.


Los grupos de comunicación que se desmarcaron de la información "oficial" sufrieron y sufren la invención de tramas que no ha cesado desde hace 3 años

Dos días después de las elecciones generales, se publicaba esta caricatura en un diario francés que quince días antes había ocupado 6 páginas con un reportaje de Aznar en el que lo presentaba como la "esperanza de los conservadores europeos" y hablaba sobre su "brillante gestión en España". El artículo, titulado "MENTIRA" comenzaba así: "La forma en que Aznar ha gestionado la tragedia del 11 de marzo no deja por eso de ser menos imperdonable(...)"




Llamó especialmente la atención que algunos diarios digitales de orientación conservadora, dirigentes politicos, y defensores habituales , pocos minutos después de conocerse el resultado electoral reprochasen a los Españoles "haber votado a Bin Laden", cuando hasta escasos minutos antes se suponia que creían firmemente en la probable al 90% autoría de ETA.
La conversión no duro mucho: a los pocos dias surgía una nueva versión conspiratoria que relacionaba a los terroristas de ETA con los de Al-Qaeda. Es la que más adeptos tiene actualmente. Incluso se han constituido en "asociación": Peones negros.







AYER PERDONARON Y HOY OLVIDAN.LAS CESIONES DEL PP A ETA Y HB

El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan.
Arnold Joseph Toynbee



EN 14 MESES SE EXCARCELÓ A 180 ETARRAS, 135 FUERON ACERCADOS A EUSKADI, DISMINUYERON LAS DETENCIONES Y SE INVITÓ A VOLVER A 304 PRÓFUGOS.


El PP llegó al poder con el funcionario de prisiones José Ortega Lara secuestrado por ETA desde el 17 de enero de 1996. En pleno secuestro de Ortega Lara, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias realizó un análisis individualizado de los 150 presos de ETA en segundo grado.

La decisión del acercamiento de 32 de ellos después de que ETA dictase una tregua de siete días (del 24 de junio al 1 de julio de 1996). Pero el presidente José María Aznar rechazó la relación entre ambos hechos: "El acercamiento puntual que se ha producido nada tiene que ver con la tregua de ETA. Ésta era una decisión tomada con anterioridad por el Ejecutivo".

El Ejecutivo anunció que las decisiones que se adoptasen respecto al acercamiento de presos se harían "de acuerdo con la legalidad" e intentando el "máximo consenso entre los partidos políticos, especialmente con el PNV".


Durante la tregua de ETA de los años 1998 y 1999, el PP fue favorable al diálogo con la banda, ralentizó las operaciones antiterroristas, invitó a 304 etarras huidos de la justicia a volver a España para no ser juzgados y, además, excarceló a 180 etarras y acercó a otros 135 a prisiones del País Vasco o próximas.




Carta de Pedro J.Ramirez en la que defiende el derecho de autodeterminacion de Euskadi publicada en su propio diario.


Las medidas y las declaraciones más importantes de los dirigentes del PP durante esa época evidencian la postura del anterior Gobierno.

'La Guardia Civil no se opone a un final dialogado'.


El director general de la Guardia Civil, Santiago López Valdivieso, declaraba por aquellos días que el instituto armado no se oponía al diálogo con ETA. 'No sé si en la Guardia Civil hay gente que se opone a un final dialogado, pero la Guardia Civil no se opone a nada'. Según declaró López Valdivielso, al terrorismo 'hay que combatirlo, neutralizarlo y aniquilarlo, pero hay distintas salidas, distintos métodos, distintas políticas a aplicar para llegar a ese mismo resultado'. El PSOE, en la oposición, apoyó las decisiones del gobierno. Las principales fuerzas parlamentarias, también.


Traslado de reclusos de ETA. En febrero de 1997, el Ministerio del Interiordecidió el traslado a la prisión de Nanclares de Oca (Álava) y Burgos de cinco reclusos de la organización terrorista ETA, debido 'exclusivamente a la evolución positiva' que se aprecia en su actitud.


Según Interior, no se trataba de un plan global, sino basado en 'el principio de la individualización'. Dos meses después, el PP se reunía con el resto de partidos en torno al Pacto de Ajuria Enea y reafirmaba la posibilidad de abrir un diálogo con ETA si dejaba las armas. Un día después de aquel pronunciamiento, la banda contestaba asesinando a un inspector de policía en Bilbao de un tiro en la cabeza.


Secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco.


El 12 de julio de 1997, ETA secuestró al concejal del PP Miguel Ángel Blanco y amenazó con asesinarlo en 48 horas -cosa que hizo finalmente- si no se acercaba a los presos de la banda a las cárceles del País Vasco. El Gobierno, que sólo 11 días antes se había mostrado alborozado por la liberación por parte de la Guardia Civil de Ortega Lara, no cedió. Sólo cinco meses después de uno de los crímenes de ETA que más conmocionaron a España, Mayor Oreja anunció nuevos acercamientos de presos etarras a la Península. 'Lo haremos lo más rápido que podamos, en fechas inmediatas, porque hay un compromiso de política penitenciaria más activa y lo vamos a hacer', declaró. Esa política 'más activa' se desarrollaría, según Mayor, aunque hubiera atentados de ETA.


Carlos Iturgaiz pide diálogo con los terroristas en el diario "EL Mundo".

El diario ha criticado que se llamase al último intento de "proceso de paz" de esa forma , llamando al mismo cuando lo hizo el gobierno del PP "Plan para la pacificación"


Mayor Oreja: 'Habrá final dialogado cuando bajen las pistolas'

Unos meses después, Mayor Oreja declaró su deseo de que 'pudiera haber' un final dialogado del terrorismo: 'Habrá un final dialogado cuando se produzcan las condiciones para dialogar. Y ojalá se produzcan esas condiciones.

Pero eso implicaría la inequívoca voluntad de bajar las pistolas'.




Secretario de Estado de Seguridad:


'El proceso y el procedimiento serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos'. Esta frase la pronunció Ricardo Martí Fluxá el 27 de noviembre de 1997, casi un año antes de que ETA dejara de matar. Y añadió: 'La palabra rendición total es profundamente ajena a lo que puede suponer la posición del Gobierno en torno a ETA'.

Resolución por unanimidad en el Congreso a favor de flexibilizar la política penitenciaria.

Dos meses después de la tregua. En noviembre de 1998, con la tregua de ETA declarada desde el 18 de septiembre, el Congreso aprobó por unanimidad una moción para flexibilizar la política penitenciaria. 'El Congreso insta al Gobierno a que, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, desarrolle una nueva orientación, consensuada, dinámica y flexible, de la política penitenciaria en la forma que mejor propicie el final de la violencia'.


El resultado de esta política fue que 180 presos de ETA fueron excarcelados y otros 135 fueron acercados al País Vasco. De hecho, 85 fueron internados en prisiones de Euskadi. El último traslado, de 105 presos, incluyó, entre otros, el de Juan José Rego y su hijo Ignacio Rego, ambos detenidos por intentar asesinar al Rey en agosto de 1995. También se benefició de los traslados Fermín Urdiain, condenado a 795 años por ocho asesinatos. De esta forma, la población penal etarra se redujo durante el alto el fuego de 535 a 405 presos, ya que también ingresaron en esa época 50 etarras.


MIENTRAS GOBERNABA EL PP SE LE CONCEDIERON A DE JUANA CHAOS DOS REDENCIONES EXTRAORDINARIAS MÁXIMAS DE 175 DÍAS CADA UNA. POR ESCRIBIR UNA NOVELA SOBRE SUS EXPERIENCIAS EN LA CÁRCEL EN LA CUAL VERTÍA ACUSACIONES CONTRA EL SISTEMA PENITENCIARIO SIMILARES A LAS DE LOS ARTICULOS DE OPINION POR LOS CUALES ACTUALMENTE CUMPLE CONDENA, NO SE LE PROCESÓ, SE LE BENEFICIÓ.EL ACTUAL GOBIERNO ANULÓ DICHO BENEFICIO AL LLEGAR AL PODER.


La Fiscalía, a favor del acercamiento de presos.


Jesús Santos, teniente fiscal de la Audiencia Nacional entonces, se mostró en aquellos días favorable al acercamiento de los presos de ETA al País Vasco, aunque eso, aclaró, no tendría que suponer su 'concentración' en Euskadi. El número dos de la Fiscalía, con Eduardo Fungairiño al mando, se refirió a instrumentos como la figura del arrepentimiento y los indultos, que podían facilitar la reinserción de los terroristas.


Disminuyen las detenciones en España y Francia. Los primeros meses desde la declaración de tregua casi pasaron en blanco para las fuerzas de seguridad. Desde el 17 de septiembre de 1998 hasta el 9 de marzo siguiente no hubo ni un arresto ni en Francia ni en España. De hecho, en España sólo fueron detenidos 31 presuntos miembros de la banda durante 1999 y 39 en Francia, frente a los 122 en España y 39 en Francia arrestados el año anterior. Sin embargo, la actividad operativa de la banda seguía.

El 23 de abril de 1999, un mes antes de la primera reunión entre ETA y el Gobierno en Suiza, Mayor Oreja confirmó que Jacobo Fitz-James Stuart, conde de Siruela e hijo de la duquesa de Alba, había sido seguido por los terroristas una vez comenzada la tregua.

Además, el Gobierno envió a emisarios por todo el mundo para invitar a 304 huidos por su relación con ETA a volver a España sin miedo a ser juzgados o procesados, según admitió más tarde el propio Mayor Oreja. El Gobierno aprueba que el Estado pague los miles de millones que los etarras deben a sus víctimas. El Gobierno aceptó en noviembre de 1998 que fuese la Administración central la que asumiese las indemnizaciones que los jueces fijaron en sus sentencias como compensación civil subsidiaria del agresor con respecto a sus víctimas. La Asociación de Víctimas del Terrorismo calculó en 60.000 millones de pesetas la deuda pendiente.


EL MANIFIESTO DE LAS VICTIMAS:


A finales de noviembre, 220 familiares de víctimas del terrorismo firmaron un manifiesto en el que pedía que se les tuviera en cuenta en el proceso de paz, planteaba que era imposible 'reconciliarse con quien no pide perdón' y planteaban en el último párrafo de su comunicado las siguientes condiciones: 'Sin el abandono definitivo de la violencia y el terrorismo, sin reconocimiento del daño causado y sin atención a las víctimas, es imposible la reconciliación'.


Ana María Vidal Abarca declaró entonces: 'Sabemos que quienes han destrozado nuestras vidas saldrán pronto a la calle, tan campantes, y que no van a pagar ni cárcel ni dinero."LO ACEPTAMOS PORQUE NO QUEREMOS SER UN OBSTACULO PARA LA PAZ Y NO HAY MAS REMEDIO" Pero que no nos exijan lavar la conciencia de nadie. Seguimos reivindicando nuestro derecho a la justicia y, ya que no lo vamos a obtener, al menos el derecho a quejarnos'.



Aznar y el Movimiento de Liberación Nacional Vasco.


Noviembre de 1998. El Gobierno de Aznar apoya los contactos con ETA y el presidente lo dice así: 'Esta decisión obedece a la percepción de los cambios registrados en el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), que se han traducido en intentos de aproximación a los que el Gobierno quiere ahora responder'.

El diálogo se produce en Zurich sin resultados. En septiembre de 1999, Mayor Oreja habla por primera vez de 'tregua-trampa'.


El 28 de noviembre, la banda anunció el final del alto el fuego.


Texto obtenido de un articulo de J.M.Romero/J.A.Rodriguez escrito el 24-03-2006 para el diario "El País"


OTROS DOCUMENTOS:

Datos sobre excarcelaciones de etarras bajo gobiernos del PP y privilegios que otorgó a De Juana Txaos

El Juez niega que De Juana Txaos haya obtenido beneficios penitenciarios

Reagrupamiento de presos etarras durante el gobierno de Ortega Lara


Imágenes :tratamiento informativo que se dio a la "tregua de Aznar".